之前翻旧册子的时候，盯着一行小字愣了好久，就是在确认利玛窦什么时候来中国，好多地方说的时间对不上，有的只提进京的年份，很容易混在一起。
最先看到的说法是1583年，一开始差点就记下这个时间，后来才反应过来，那一年他是进入肇庆，正式在内地定居传教，不是踏上中国土地的时刻。当时随手在本子边上划了一道，把两个时间分开，免得之后再搞混，很多人就是卡在这两个节点上分不清。
坐船漂到澳门是1582年，那时候澳门已经有其他教士在活动，他到了之后没有立刻往内陆走，花了不少时间学这边的语言，了解本地人的习惯，还要跟着熟悉门路的人打听官府的规矩，不是上岸之后直接动身往内地跑。这只是我的个人感受，不是标准答案，我查资料的时候看到不同记述的侧重点不一样，有人会把肇庆入境当作来中国的起点。
澳门那一段停留，很多简短的介绍里直接跳过不提，只写肇庆，所以很容易产生偏差。
等到第二年，也就是1583年，和同伴一起从澳门出发，辗转到肇庆，在当地建起第一座天主教堂，才算真正进入大明内地开展活动。后面他还去韶州、南昌、南京来回走动，一路调整自己的行事方式，换上儒者的衣裳，学着和读书人打交道，慢慢积累人脉，一直到很久之后才得到机会去往北京，见到皇帝。进京又是更往后的事，是1601年，这个时间和初来的时间隔了快二十年，要是不拆开看，很容易把进京年份当成刚来的年份。
有一回和旁人聊起这段，对方一口咬定就是1601年，说课本里写的是这个，争执半天，才明白两个人说的根本不是同一件事，一个说的是抵达中国境内，一个说的是入京觐见。这件事之后再看相关文字，第一反应先分清是抵澳、入肇庆还是进京，不会笼统地只记一个数字。
不同资料取舍不一样，有的叙述习惯把内地落脚作为来中国的标志，优先写1583年；有的追溯行程起点，会标注1582年抵达澳门。没有哪一条记载能强行压过另外的，要看写作者选取的参照节点。如果只是简单做题，大多会取用肇庆入境的1583年，要是梳理完整行程脉络，就得从1582年的澳门开始算起。
翻那些零散的札记的时候还留意到，海上旅途本身就耗费很久，从欧洲出发，绕过好望角，再经过东南亚，一路风浪不断，路上耽搁的时长很难固定，所以学界一般不会把出发时间拿来当作参考，全部以踏上中国地界的时间来算。
本子上那两行笔记，到现在还留在那，一行写1582澳门，一行写1583肇庆，没有划掉任何一条。