之前翻出老的随身播放器拷歌的时候，纠结mp3和wma哪个音质好，手上那台机子还刚好两种格式都支持，索性找了同一段无损音源分别压成一样码率的文件来回对比。
最先压的是128kbps，这个码率当年用的最多，也是网上资源最泛滥的一档。mp3出来之后，背景里的乐器细节糊成一团，人声边缘有点发毛，尤其伴奏稍微密集一点的时候，高频直接被削的很明显，听弦乐的泛音基本抓不住。换成同码率的wma再播放，差别一下子就显出来了，人声没有那么刺耳，背景的乐器线条能分得清一点，声场看着也舒展些，不是紧紧贴在耳朵边上的那种挤闷感。
当时还以为是转换软件的问题，连着换了两个不同的转换工具，反复导出好几次，结果差别大体上还是维持住的。也试过调高码率到192kbps，这一档差距就小很多了，mp3的毛刺感减轻不少，很多段落不仔细来回切着对比，很难分辨出两样文件的区别，只有在大动态的段落，wma还能留住一点点mp3丢掉的细碎细节。
再往上到320kbps之后，基本就听不出太大差异了。播放器本身的耳机素质有限，推到这个码率，两种格式的损失都已经很小，耳朵很难捕捉压缩带来的损耗，更多是心理上的感觉，有时候甚至会觉得某一段mp3听着更顺耳一点，没有绝对的高下之分。这只是我的个人感受，不是标准答案。
有一点很容易忽略，就是播放器本身的解码支持。那台老设备对wma的高码率支持不算稳，偶尔会出现卡顿，mp3就稳得多，不管什么码率，加载播放都很顺畅。哪怕wma在同码率下听感占优，要是机子解码拉胯，再好的编码优势也发挥不出来，这点是光对比音频本身想不到的。
后来也拿电脑声卡接上普通耳机重新听了一遍，环境安静的时候，低码率下的差距依旧存在，wma对低频的处理更柔和，不会像mp3那样偶尔出现浑浊的轰隆声。可换一副解析力差一点的廉价耳机，两种文件听上去就差不多，压缩带来的瑕疵全都被耳机本身掩盖住了，再怎么切换也分辨不出区别。
还有编码版本的坑，早年老版本的wma编码效果并不理想，不是所有wma文件都能拿到更好的音质。网上早年零散下载来的wma，不少是很早的编码版本，反而比同期压出来的mp3还要难听，不是后缀是wma就一定占优势，编码版本、转换参数，全都在影响最终出来的声音。
到后面整理歌单的时候，低码率的老歌优先保留wma，高码率的就随便存成mp3，省心，兼容性也更广。也不会执着于哪一种格式一定更好，毕竟很多时候，播放设备、耳机、音源底子带来的影响，比格式本身要大得多。
存完最后一批歌，关掉播放器，屏幕慢慢暗下去。